'El hermano humorista del Ministro de Justicia, dice que a Alcaraz 'LE TOCÓ LA LOTERIA' cuando ETA mató a su familia. También califica a Alcaraz como 'INFAME TARADO DE LA ASOCIACIÓN VENGANZA TALIBÁN'.
Publicado en el foro Los Genoveses, miércoles 8 Febrero 2006.
Estoy convencido de que hay gentes de buena fe que se sorprenderán de esta miseria moral. Diré (y perdón por la insistencia pero me parece oportuno) que hay que distinguir entre la pseudoizquierda en el poder y la izquierda marginada. Salvando las distancias, algo parecido a lo que sucedió durante la II República. Por una parte, Largo Caballero y gentes como él, y por otra parte Besteiro y sus seguidores. Besteiro avisó repetidamente que la actitud (excluyente y, por tanto, antidemocrática) de la pseudoizquierda dominante podía llevar a España a un baño de sangre. Fué marginado. Curiosamente, Nicolás Redondo, Rosa Diez, Maite Pagaza, Gotzone Mora, Carlos Totorica y tantos otros (gente digna y decente de izquierdas) han sido marginados.
Ahora, en circunstancias diferentes, la pseudoizquierda trata de excluir a la mitad de la población de la vida democrático-institucional (Pacto de Tinell y sus consecuencias). Como he dicho, se parece a lo que sucedió durante la II República.
Así pues, mientras hay una izquierda digna y respetable que sería incapaz de excluir (o intentarlo) a la mitad de la población, de la vida democrático-institucional ( la llamada 'derecha'), hay una pseudoizquierda cuya bajeza moral le permite decir cosas como las que inician este comentario. Pero el verdadero problema no es que la pseudoizquierda carezca de ideas y principios morales sino que no haya más gente que lo perciba. Mientras amplios sectores de la población den tanta importancia a las siglas y a las palabras mágicas (como 'zquierda', 'progresistas', 'fachas' y similares) en vez de preocuparse por contenidos concretos y conductas concretas, hay poco que hacer.
En cambio, la pseudoizquierda es más suave con los criminales y los verdugos.
Leo (PeriodistaDigital/17/4/2006)
'Zapatero baja el listón ... Pero ayer introdujo un novedoso matiz: no repitió eso de que antes de cualquier diálogo, ETA debe abandonar las armas de forma definitiva, sino que debe manifestar 'SU VOLUNTAD' de dejarlas'.
¿Es aceptable que una banda criminal, que ha asesinado y extorsionado durante los últimos treinta años, tenga el beneficio de que se dejen las cosas a SU VOLUNTAD? ¿Cree el lector que esto es casualidad? Yo no lo creo. El comportamiento de la pseudoizquierda hacia las víctimas ha sido (en general) lamentable. ¿Por qué? Reproduciré algunos comentarios de un catedrático de DerechoPenal (progresista), Francisco Muñoz Conde, en 'La resocialización del delincuente. Análisis y crítica de un mito':
'Por eso la meta final de todo movimiento penitenciario profundo no puede ser más clara: la abolición de la institución carcelaria ... Sin embargo, la abolición de la cárcel como institución no puede llevarse a cabo sin una modificación profunda de las actuales estructuras sociales ... El proceso revolucionario en las cárceles sólo puede concebirse como parte de un proceso revolucionario total ... La estrategia a seguir en este proceso consiste en una combinación de las tesis reformistas y revolucionarias. De las tesis reformistas debe aceptarse, y por supuesto apoyarse, todo lo que signifique un debilitamiento del actual sistema represivo y una mayor protección de los intereses colectivos ... De las tesis revolucionarias hay que acoger aquellas que sobre todo ponen especial énfasis en la unión de las clases obreras en sus luchas y reivindicaciones ... La verdadera 'reeducación' del condenado es aquélla que transforma una reacción individual e irracional en conciencia y acción política dentro del movimiento de la clase'.
Espero que esté suficientemente claro. Espero que se entienda que, con las modificaciones y matices oportunos, la idea clave es que el 'criminal' (con perdón) es una víctima de la sociedad capitalista. El 'verdadero' culpable es el sistema capitalista y la hipócrita democracia burguesa. Espero que, ahora, se entiendan mejor las declaraciones del Presidente Rodriguez y los que, como él, siguen diciendo que hay que rescatar 'los valores' de la II República. Unos 'valores' (no todos) que nos llevaron a una guerra civil. Por supuesto, en esta guerra civil hubo 'buenos' (ellos) y 'malos' (los otros). Este es el personal. Usted decida.
Sebastián Urbina.
Publicado en el foro Los Genoveses, miércoles 8 Febrero 2006.
Estoy convencido de que hay gentes de buena fe que se sorprenderán de esta miseria moral. Diré (y perdón por la insistencia pero me parece oportuno) que hay que distinguir entre la pseudoizquierda en el poder y la izquierda marginada. Salvando las distancias, algo parecido a lo que sucedió durante la II República. Por una parte, Largo Caballero y gentes como él, y por otra parte Besteiro y sus seguidores. Besteiro avisó repetidamente que la actitud (excluyente y, por tanto, antidemocrática) de la pseudoizquierda dominante podía llevar a España a un baño de sangre. Fué marginado. Curiosamente, Nicolás Redondo, Rosa Diez, Maite Pagaza, Gotzone Mora, Carlos Totorica y tantos otros (gente digna y decente de izquierdas) han sido marginados.
Ahora, en circunstancias diferentes, la pseudoizquierda trata de excluir a la mitad de la población de la vida democrático-institucional (Pacto de Tinell y sus consecuencias). Como he dicho, se parece a lo que sucedió durante la II República.
Así pues, mientras hay una izquierda digna y respetable que sería incapaz de excluir (o intentarlo) a la mitad de la población, de la vida democrático-institucional ( la llamada 'derecha'), hay una pseudoizquierda cuya bajeza moral le permite decir cosas como las que inician este comentario. Pero el verdadero problema no es que la pseudoizquierda carezca de ideas y principios morales sino que no haya más gente que lo perciba. Mientras amplios sectores de la población den tanta importancia a las siglas y a las palabras mágicas (como 'zquierda', 'progresistas', 'fachas' y similares) en vez de preocuparse por contenidos concretos y conductas concretas, hay poco que hacer.
En cambio, la pseudoizquierda es más suave con los criminales y los verdugos.
Leo (PeriodistaDigital/17/4/2006)
'Zapatero baja el listón ... Pero ayer introdujo un novedoso matiz: no repitió eso de que antes de cualquier diálogo, ETA debe abandonar las armas de forma definitiva, sino que debe manifestar 'SU VOLUNTAD' de dejarlas'.
¿Es aceptable que una banda criminal, que ha asesinado y extorsionado durante los últimos treinta años, tenga el beneficio de que se dejen las cosas a SU VOLUNTAD? ¿Cree el lector que esto es casualidad? Yo no lo creo. El comportamiento de la pseudoizquierda hacia las víctimas ha sido (en general) lamentable. ¿Por qué? Reproduciré algunos comentarios de un catedrático de DerechoPenal (progresista), Francisco Muñoz Conde, en 'La resocialización del delincuente. Análisis y crítica de un mito':
'Por eso la meta final de todo movimiento penitenciario profundo no puede ser más clara: la abolición de la institución carcelaria ... Sin embargo, la abolición de la cárcel como institución no puede llevarse a cabo sin una modificación profunda de las actuales estructuras sociales ... El proceso revolucionario en las cárceles sólo puede concebirse como parte de un proceso revolucionario total ... La estrategia a seguir en este proceso consiste en una combinación de las tesis reformistas y revolucionarias. De las tesis reformistas debe aceptarse, y por supuesto apoyarse, todo lo que signifique un debilitamiento del actual sistema represivo y una mayor protección de los intereses colectivos ... De las tesis revolucionarias hay que acoger aquellas que sobre todo ponen especial énfasis en la unión de las clases obreras en sus luchas y reivindicaciones ... La verdadera 'reeducación' del condenado es aquélla que transforma una reacción individual e irracional en conciencia y acción política dentro del movimiento de la clase'.
Espero que esté suficientemente claro. Espero que se entienda que, con las modificaciones y matices oportunos, la idea clave es que el 'criminal' (con perdón) es una víctima de la sociedad capitalista. El 'verdadero' culpable es el sistema capitalista y la hipócrita democracia burguesa. Espero que, ahora, se entiendan mejor las declaraciones del Presidente Rodriguez y los que, como él, siguen diciendo que hay que rescatar 'los valores' de la II República. Unos 'valores' (no todos) que nos llevaron a una guerra civil. Por supuesto, en esta guerra civil hubo 'buenos' (ellos) y 'malos' (los otros). Este es el personal. Usted decida.
Sebastián Urbina.
No hay comentarios:
Publicar un comentario