NOTICIAS COMENTADAS (225)

Leo(ABC/28/1/2007) una entrevista, muy interesante, al economista-historiador francés Nicolas Baverez, que se dió a conocer con su muy vendido libro 'La France qui tombe'' en el que analiza la situación de Francia, que se encuentra en una encrucijada: o se abandona al declive o intenta la recuperación. Entresaco algunas partes de la entrevista.

A.
' ... La mejor y quizá la única forma de combatir el terrorismo es la defensa del Estado de Derecho ... la debilidad del Estado introduce factores de incertidumbre en todo el tejido social ... la debilidad del Estado debilita el puesto de una nación ante la comunidad internacional ... sin concesiones a la barbarie, el terror, el crimen'.


Es cierto que los hechos sociales son especialmente difíciles de comprender. Tal vez porque son tan cercanos a nosotros que podría decirse que 'son parte de nosotros'. Por ejemplo, las instituciones que acompañan nuestras vidas son una parte del tejido social que permite entendernos a nosotros mismos. Somos lo que somos, al menos en parte, gracias a las instituciones que tenemos. El que los términos 'verdadero/falso' sean difícilmente aplicables a los hechos sociales (a diferencia de los llamados 'hechos brutos', como ''llover'', por ejemplo) hace que sea más discutibles. ¿Es un hecho que el Estado español ha mostrado debilidad frente al terrorismo?

Es difícil ser tan rotundos como lo podemos ser cuando, por ejemplo, está nevando o lloviendo. Si está nevando, está nevando. No pasa lo mismo con los hechos sociales. De todos modos, mi impresión es que, comparativamente hablando, este gobierno ha mostrado debilidad. No voy a repetir lo que ya he dicho en diversas ocasiones pero si lo aceptamos como un hecho social, la valoración de este hecho tiene que ser crítica con el Gobierno, que ha permitido o fomentado esta debilidad frente al terrorismo.

No tengo necesidad de autoflagelarme, repitiendo lo desastrosa que es España, que somos los peores, que no tenemos remedio y otras catástrofes, pero creo que la imagen de España, internacionalmente hablando, ha perdido enteros. La salida, a galope tendido, de nuestras tropas en Irak, las declaraciones inamistosas con el gobierno norteamericano, el que no se pusiera de pie al pasar la bandera norteamericana, su aparente amistad con dictadores como Fidel Castro, o populistas tipo Chavez o Morales, etcétera, han disminuido nuestro prestigio exterior.

Ya sé que para los progres y los nacionalistas España no tiene ningún prestigio, pero la opinión de estas gente no me interesa. Por tanto, un Estado de Derecho no debe iniciar falsos ''procesos de paz'' con asesinos. Sólo debe preguntarles si están dispuestos a entregar las armas y el proceso de verificación de esta entrega. A grandes rasgos. En otro caso, perderá credibilidad interna y externa. Y aumentará la incertidumbre y la confianza de los ciudadanos.



B.
'A mi modo de ver, la Nación/Estado continúa siendo el fundamento capital de la vida cívica internacional. aunque ya no tenga el monopolio ... Lo esencial es evitar la fragmentación, evitar la balcanización. No hay alternativa al Estado o la nación española, por ejemplo'.

Desgraciadamente, sí hay alternativa a España como Estado/Nación. Lo que pasa es que tal alternativa tendría muchos y graves costes, que el miedo, la cobardía o la irresponsabilidad de algunos, esconden o difuminan. Por desgracia, la batalla del lenguaje la han ganado (hasta ahora) los progres y los nacionalistas. Un ejemplo. Mucha gente, mucha, dice (cuando no toca) 'Estado español' en vez de España. Les da miedo o vergüenza. Piensan que, tal vez, alguien dirá, o pensará, que es 'facha' o 'españolista' o 'de derechas'.

Yo aconsejo (aunque creo que mis lectores no tienen esta enfermedad) que rechacen este corsé absurdo. Recuerden que el cobarde muere muchas veces. Cada vez que uno se niega a sí mismo porque lo que dice, 'no es progre o políticamente correcto', está sufriendo una derrota ideológica. Se ha humillado. No lo haga. Se perjudica a sí mismo. España, la España constitucional, es una realidad (somos la octava o novena potencia económica mundial), un espacio de libertad que acoge, incluso, a estos miserables que la desprecian, la insultan y se aprovechan de ella, o sea, de nosotros.


Un caso conocido, el rufián Rubianes. Pero no sólo él. La juventudes del PSC (el partido, digamos, socialista de los catalanes) lucieron orgullosas una camiseta con el lema ''Todos somos Rubianes''. Hasta ahí llega el socialismo. Pues bien, no se prive. Diga lo que piensa. Sí, son una cuadrilla de guarros. Como el rufián Rubianes.

En conclusión, si usted está de acuerdo con lo que dice Baverez (o ya lo pensaba) haga algo. Por lo menos no se calle cuando un cretino políticamente correcto diga alguna grosería ''políticamente correcta''. No se avergüence de sí mismo, de ser demócrata, de ser español, además de mallorquín, por ejemplo. Los que deberían avergonzarse serían ellos. Si tuvieran vergüenza, claro es.


C.
Y Europa está bien necesitada de una estrategia común contra el integrismo radical islámico ... Europa cierra los ojos y no desea contemplar una realidad inquietante. La última moda es fingir que se podrán resolver los problemas de Occidente y el islam integrando a Turquía en la UE. Ese proyecto no arreglará nada de nada ... y el apoyo activo a los musulmanes moderados'.


Nuestro querido Presidente ya se ha hecho fotos con el primer ministro turco. Cuando Baverez dice que Europa cierra los ojos habría que matizar. Unos más que otros. Cuando un dibujante danés hizo unas viñetas humorísticas sobre Mahoma, la reacción de sus políticos fue digna ante las amenazas. Todo lo contrario sucede en España. El ridículo ''buenismo'' se ha instalado en el discurso oficial. Cualquier cosa menos firmeza. Por cierto, ¿hay firmeza en la lucha contra ETA? Recordemos la reacción oficial ante el 11-M y ante el atentado terrorista en Londres.

Aquí se desliza la idea (con mayor o menor rotundidad) de que estas cosas pasan porque Occidente es rico y explotador. En realidad, dicen estos cretinos, somos parcialmente culpables. Para los 'puros', (o sea, puramente cretinos) somos totalmente culpables. Los ingleses (¡qué envidia!) reaccionaron con firmeza, dignidad y dando la cara. Algo así: ''Esto no lo vamos a perdonar. Lo vais a pagar caro''. Algunas gentes creen, en España, que siendo ''buenos'' y sin levantar la voz, tal vez, los terroristas nos dejarán en paz. Me parece una actitud repugnante y humillante. Además de equivocada.


D. 'El corazón del problema es la incapacidad de reformar la economía y la sociedad, para adaptarlas a la mundialización y la sociedad abierta ... víctima de veinticinco años de demagogias de izquierdas y derechas, se ha intentado esquivar los problemas ...'



Aquí seguimos con el discurso antiglobalización. He visto (a trozos porque no lo podía soportar) los programas antiglobalización de la TV2. Ahí salían todos a decir jeremiadas. Lo malo no es que ''la izquierda'' esté instalada en la demagogia estéril e ineficaz. Es lo suyo. Lo malo es que ''la derecha'' sea tan imbécil. Para parecer ''social'' comete errores similares. Para que no digan que ''somos de derechas''. No parecen darse cuenta de que el discurso liberal y globalizador es el menos malo que tenemos. ¡Pero están acomplejados!

La izquierda reaccionaria sólo puede hacer lo que hace: boicotear reuniones, hacer manifestaciones, organizar algaradas, insultar y encadenarse a algún sitio, pero nada eficaz. Hablan como nadie de pobreza pero sus recetas son un fracaso. Les da igual. Insisten en que el liberalismo es malo pero los países que han adoptado medidas liberalizadoras son los que están saliendo de la pobreza. China y La India son, entre otros, ejemplos claros de lo que digo. Pero no se puede razonar con alguien que embiste.


Sebastián Urbina.