NOTICIAS COMENTADAS (227)

Leo (ElSemanalDigital-ABC-LibertadDigital/29/1/2007)

un artículo de Pablo Sebastián. 'Zapatero demoniza al PP y se acerca a ETA para evitar el segundo atentado': ''... Pero estamos convencidos de que es el PSOE quien debería poner punto final a esta ciega cabalgada de Zapatero por los linderos del precipicio nacional, al que los arrastra y nos arrastra con la cara de estupor y la sonrisa congelada con las que recibió la noticia de la bomba de ETA en Barajas'.


otro de German Yanke. '¿Para qué es necesario un proceso imposible?': '¿Qué está pasando? ¿Por qué el gobierno de J.L. Rodriguez Zapatero a la cabeza, se empeña una y otra vez en mantener vivo- o revivir- el ''proceso'' que se vino abajo el pasado 30 de Diciembre?

y una editorial. 'Los atacantes de la tumba de Gregorio Ordóñez no quedarán impunes. La Audiencia Nacional ha solicitado a la Ertzaintza que le traslade las diligencias abiertas por el ataque a la tumba del concejal perpetrado por ocho menores y tres adultos el pasado sábado'.


otro de J.C. Girauta. 'Mientras tanto, Gara destaca- pone en la diana- los nombres y fotografías de los magistrados que votaron contra el criterio de la ETA. Que era, por cierto, el mismo criterio que el de ERC,PNV e IU. Que era, por cierto, el de la Fiscalía, es decir, el del Gobierno, es decir, el del PSOE. Ya dijo Rodriguez que De Juana Chaos estaba por la paz'.






Título de la noticia: Más hartazgo.




PRIMERO.

Uno de los graves problemas de la sociedad española actual es la enorme diferencia de apreciación de los hechos. Cuando una sociedad discrepa en cuestiones básicas para la convivencia y no percibe igual, o de forma parecida, acontecimientos de gran relevancia social, estamos en presencia de una sociedad en crisis. Una cosa es la discrepancia en cuestiones no fundamentales, que es enriquecedora, y otra la discrepancia en, digamos, los cimientos sobre los que se asienta la sociedad.

SEGUNDO.

El Presidente Rodriguez está 'dialogando' con los que publican los nombres y fotografías de los magistrados que votaron en contra del criterio de ETA. Ya se sabe lo que esto significa. Apuntar para que otros terminen el trabajo. ¿Es decente 'dialogar' con tipos capaces de hacer esto? ¿Se puede 'dialogar' con gentes que han creado, mantenido y fomentado una 'educación' totalitaria y xenófoba que permite que, niños, adolescentes y jóvenes, sean capaces de violar una tumba, como la de Gregorio Ordóñez? ¿A qué grado de degeneración moral han llegado?


Pero esta basura moral tiene sus orígenes. Como toda mentalidad totalitaria, los nacionalistas vascos han querido controlar la educación, para hacer algo parecido a lo que hizo Franco. Manipular las conciencias. Lo malo es que mucha gente es capaz de entenderlo cuando nos referimos a Franco, pero no cuando nos referimos a los nacionalistas. Sinceramente, creo que es por miedo. No me parece posible que no se den cuenta. Que conste que no critico a los que viven (o malviven) en el País Vasco y están amenazados. Me refiero a los que viven en otras Comunidades. Su cobardía moral es preocupante.


TERCERO.

Con estos, y otros antecedentes, ¿Qué tiene que pasar para el Presidente Rodriguez termine este falso diálogo? Ya comenté, en una Noticia anterior, que no todo intercambio de palabras es diálogo. Por ejemplo, cuando el torturador le habla al torturado, no están dialogando. El diálogo tiene sus reglas. Sin cumplir estas reglas no hay diálogo, hay un simple intercambio de palabras. Entre los requisitos mínimos del diálogo están la libertad y la igualdad o simetría. Si no tengo libertad no hay diálogo. Si el violador habla a la violada, no hay diálogo porque no hay libertad.

Si Joseba, con una pistola en la mano, habla con Luis (que no tiene pistola porque quiere dialogar), no se produce un diálogo, porque no hay igualdad. Los dialogantes deben reconocerse como seres libres e iguales, sin coacciones. La cuestión es ¿puede la violada reconocer, como un dialogante válido, al violador? ¿Puede un ciudadano demócrata reconocer, como dialogante válido, a un individuo que resuelve sus deseos e intereses, a tiros? Si lo acepta porque es un cobarde, esto no convierte el intercambio de palabras en un diálogo. Del mismo modo, un jugador que utiliza el peón como caballo (en el juego de ajedrez), no convierte la jugada en jugada válida. Aunque la acepte porque tiene miedo. No es válida.


¿Por qué sigo en la brecha, estando harto? Porque quiero mirarme al espejo sin darme asco. Porque quiero hacer lo que esté en mi mano, que es poco, ya lo sé. Porque creo que una persona que nunca actúa sobre la base de principios es una persona indecente. Y porque el que no trabaja, dentro de sus posibilidades, en favor de la libertad y la dignidad de las personas es digno de lástima.

Recordaré lo que, en mi opinión, se debería recordar cada día. No basta cepillarse los dientes y ducharse, hay que tener limpia la dimensión moral de la persona. Para eso hay que ejercerla.


El profeta Isaías, en el pasaje del centinela de Edón:



'No sé si el mañana llegará.
Puede que sí, puede que no.
Pero llegue o no llegue, resistid'.



Sebastián Urbina.

Leo, todavía con capacidad de sorpresa (no tengo remedio), unas declaraciones de un sacerdote (?), Alec Reid, redentorista irlandés:

'ETA atentó en la T-4 porque el Gobierno no estaba cumpliendo lo prometido ... El Gobierno tiene que aprender de sus errores y sentarse de nuevo con ETA ... La banda no puede renunciar a sus armas sin una vía alternativa para lograr sus pretensiones'.


Estoy convencido de que, si Cristo volviera, lo echaría a patadas por el culo del templo. Si no vuelve, que es lo que me temo, espero que este falso sacerdote se vaya al infierno. Y si esto no sucede (por desgracia no creo en el infierno) espero que reciba el desprecio que merece. Que es mucho.