El Rey avala el proyecto de Zapatero: "Él sabe muy bien hacia qué dirección va"
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
'... declaraciones de Juan Carlos I, Rey de España, elogiando a un Presidente del Gobierno en activo. Sobre Zapatero dice el monarca que es un “un hombre muy honesto. Muy recto. Que no divaga”, y añade que Zapatero “sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué y para qué hace las cosas. Tiene profundas convicciones. Es un ser humano íntegro.”
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Estamos cansados de oir que el Rey no puede intervenir el política. Sin embargo, parecía que la ruptura del Pacto Antiterrorista, las negociaciones políticas con ETA, o el Estatuto soberanista de Cataluña, entre otros, debería llevar al Rey a decir algo. A pesar de todo. Pero no.
En cambio, ahora se descuelga con unas declaraciones que dejan fuera de juego a más de diez millones de votantes. El Rey tiene que darse cuenta de que ha tomado partido, por primera vez, a favor de un Presidente de Gobierno en activo. Presidente en activo que ha avalado el antidemocrático Pacto de Tinell, por el que se excluye de las instituciones democráticas al principal partido de la oposición.
¿Creerá que tiene garantizado el apoyo de la derecha y que lo que le conviene es conseguir el apoyo de la izquierda? Si es así, creo que está gravemente equivocado. De todos modos, no sería la primera vez que la monarquía española no está a la altura de sus responsabilidades.
'Mala tempora currunt'. Pero en estos momentos graves, en los que la deserción de los principios (en este caso, los de nuestra Constitución) se hace norma de comportamiento, se muestran las personas como son. En los momentos de dificultad.
'No se si el mañana llegará. Puede que sí, puede que no. Pero llegue o no llegue, resistid'. (El profeta Isaias en el pasaje del centinela de Edon).
Sebastián Urbina.
7 comentarios:
Don Sebastián, no me exagere... No se puede juzgar a Su Majestad por contestar diplomáticamente a una pregunta indiscreta de un periodista. Yo, al menos, no doy ningún valor a lo que el Rey pueda decir sobre Zapatero (ni sobre Rajoy): siempre dirá que son honestos y abnegados políticos, y creo que todo el mundo entenderá esta declaración como institucional, y no como toma de partido, salvo los interesados en que así parezca.
De todos modos, y en cuanto a esto del "principio del fin de la Monarquía"... El Rey ha sobrevivido a un dictador, a conjuras palaciegas, a un golpe de estado, a crisis económicas y a la crítica sistemática y sin argumentos de todos los bobos que han asegurado durante años que el Rey fue responsable del 23-F, que no trabaja, que es tonto (ya quisiera yo un tonto así en La Moncloa), que lo nombró Franco, que no sabe hablar, que se enriquece gracias a su cargo, incluso que mató a su hermano para heredar el trono (¡su hermano menor!) y muchas otras majaderías que han cundido entre los progres menos informados. Si Don Juan Carlos ha sobrevivido tanto tiempo al antimonarquismo más cutre, también sobrevivirá (para nuestra fortuna) a una declaración más o menos afortunada.
Viva el Rey. Saludos cordiales.
Ya que el Rey comprende tan bien a Zapatero diciendo que “sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué y para qué hace las cosas", nos lo podría explicar al resto de españoles, porque, al menos yo, en las pocas ocasiones que logro no sucumbir al sueño en su segunda frase, nunca he logrado entender qué pretende exactamente, ni por qué hace lo que hace, o por qué en unos sitios lo hace y en otros no, ni ná :-P
Jesús Cacho.En El Mundo.
Y ¿qué hizo el Rey con los consejos de Gil Robles? Pues despedir a Arias Navarro en el verano de 1976, y echarse en manos de Adolfo Suárez. Encomendarse a un paracaidista azul, Secretario General del Movimiento. Es el virus que infecta el infantil cuerpo de aquella democracia con la que no tantos españoles soñaban. Para expiar su pasado, Suárez legaliza de inmediato al PCE y da luz al Estado de las Autonomías. Café para todos. El Rey se echa a dormir. O mejor, se dedica a partir de entonces a hacer dinero. No quiere que le pase lo que a su padre. Se puso en manos de Manolo Prado y Colón de Carvajal, el valido, el hombre de los dineros privados del Monarca. Ya en vida de Franco, cuando la multinacional Ford vino a instalarse en España, el todavía Príncipe dirigió una carta a Henry Ford II recomendando a su amigo para dirigir la factoría de Almusafes. El mal ya estaba hecho.
Empieza el reparto del pastel. El monarca se rodea a partir de entonces de gente en la cresta de la ola del poder económico y financiero del momento: De la Rosa cuando sus petrodólares inundaban Madrid; Conde cuando al frente de Banesto parecía un poder emergente para décadas; Emilio Ybarra después; Polanco desde hace años; ahora también Botín, y siempre personajes que a su condición de millonarios unen su amor por la farándula y el sentido hedonista de la vida, tal que Alberto Alcocer. Siempre al lado de los ricos, de los ricos madrileños, se entiende, que son los que hacen y deshacen (sólo los ricos madrileños pueden hacer los grandes negocios. Botín vende Fenosa a March y da una patada en el culo a los millonarios gallegos, con Amancio Ortega al frente, que se creían con derecho a entrar en el coto de caza).Los que están en la cresta de la ola son mis amigos. Unas veces en el barco, otras en la finca, y casi siempre en la Bolsa. Los amigos de la desmesura. Nace una clase de trepadores e intermediarios que conforma el madrileñeo, porque en Madrid es donde está y seguirá estando el poder. La fuente de la corrupción ha sido siempre Madrid, no Palencia o Teruel. Y estos señores son los que deciden hacer de la Corte su particular casino. Adolfo Suárez y Felipe González miran hacia otro lado. Do ut des. Consienten a cambio de que consienta.
Subraya Cacho en El Mundo que ahí radica el fracaso del proyecto de España nacido de la llamada transición democrática: "Si la columna vertebral no es capaz de expandir un modelo de virtud digno de ser imitado, las extremidades se rebelan y terminan reclamando su derecho a participar en el festín. Las elites políticas regionales, preteridas por Madrid, reclaman su derecho a hacer en sus respectivos territorios lo que el madrileño viene haciendo en Madrid desde 1976".
Es una versión muy original de lo que se cuece tras los afanes soberanistas de Arnaldo Otegui o Carod Rovira. Todo ello para afirmar a continuación que no tiene sentido nombrar a nadie y soltar de inmediato una retahila de nombres cuya sola mención provoca chispas:
Y ya no tiene sentido hablar de De la Rosa, ni de Conde, ni del príncipe Chokotoua (haciendo ahora grandes negocios en Marruecos al lado del Sultán), ni siquiera de Prado. Ya no tiene sentido hablar de la habilidad de un sistema que cada cierto tiempo se purga y expele sus propias excrecencias, cambiando un poco para que, cual Príncipe de Lampedusa, todo siga siendo igual. La responsabilidad es de quienes siguen compartiendo ese entorno real sin la honestidad suficiente para decir la verdad. Fernández Campo sale cuando filtra a la prensa algunos detalles de la conducta real. Puig de la Bellacasa apenas dura unos meses en el avispero de Marivent. Antes de la llegada de Almansa, el Rey tantea a Guillermo de la Dehesa (curioso representante de ese madrileño de segundo nivel, que consiste en medrar a la sombra del poder: consejero de Fenosa en representación del Pastor; después consejero de Fenosa en representación del Santander; ahora consejero de Fenosa como independiente, y siempre dando doctrina sobre el corporate governance). De la Dehesa no aceptó el cargo porque quería hacer dinero. Una frase que resume el ideario de toda una clase que ha edificado su fortuna sobre la corrupción.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
No estoy diciendo que apoye todo lo que afirma Cacho. Digo que no soy tan optimista como usted. Esperemos que tenga razón.
Quizás sea hora de ir pensando en convocar un referendum que lleva aplazado desde hace mucho tiempo...
Siempre me he definido como uno de los últimos monárquicos, a pesar de mi juventud, pero desde hace unos años han empezado a salir a la luz ciertas cosas que sobrepasan la barrera de los pequeños vicios de todo ser humano. Mi monarquismo ha sufrido una caida continua en toda regla.
Que se convoque referendum y que el pueblo decida...
De ZP ni hablo........... soy de UPyD.
Un saludo
Siendo buena y bien pensada, creo que es posible, y digo sólo posible, que el Rey haya creído necesario hacer una defensa de Rodríguez Zapatero porque tenga la impresión, o le hayan hecho llegar la impresión, de que su enfrentamiento con Hugo Chávez mientras éste injuriaba a Aznar, algo que le encanta a la izquierda -ZP incluido, fue evidente- había deteriorado aún más la poca simpatía que la izquierda en general siente por la monarquía -que no por el monarca, todo hay que decirlo-.
Siendo ya mala malísima (algunos días me lo permito) es posible que el Rey esté tan encantado con ZP que ese día a quien defendió realmente fue a Zapatero, no pudiendo soportar ver cómo era interrumpido constantemente por el Gorila Rojo, aunque dio más la impresión de que se indignaba por lo que decía de nuestro expresidente ¡Cachis, qué mala suerte! Y que esté tan encantado con Zapatero porque tenga ya ganas de hacer de su capa un sayo, importándole poco si nos dirigimos hacia un Estado confederado con o sin monarquía mientras no les toquen a él y a los suyos la fortuna de la que podrán vivir por los restos.
Es un poco retorcido, lo sé, pero acuérdese de las primeras palabras de Zapatero, como presidente, respecto a Juan Carlos I: 'Tenemos un Rey bastante republicano'.
saludos
¡Ah! Se me ha olvidado poner otra posibilidad. Que el trato con Zapatero sea del tipo 'Haz lo que quieras mientras no toques la monarquía', donde estaría anteponiendo su interés particular al interés general, ya que no parece que la mayoría de españoles quieran que España deje de ser tal cual es, una sola nación con sus distintas comunidades autónomas, con una lengua común que las une y solidarias entre ellas ¿o ya no es así? :-P
saludos
Pasan los días, los meses, los blogs, las personas, los animales y las cosas. Sesudos informes e informes sin seso.
Kilos y litros de materia gris dedicada al asunto: la república.
Pero nada, que no hay manera de ver, oír o leer algo interesante, creativo, auténtico acerca del porqué modificar la forma del Estado.
Que si el rey hace negocios y gana pelas, ¿Acaso se le reprocha eso a E. Botín que gana mas que nadie, y encima con dinero de otros?, ¿y entonces que decir de la reina de Inglaterra, una de las personas mas ricas del mundo? ¿Y Berlusconi?
Que si la Casa Real nos sale muy cara. Debe ser porque el presidente de la república y sus añadidos trabajan gratis, no necesitan gabinete, secretarios/as, ayudantes, locales, palacios, aviones y lujos etc. etc. Etc.
¿Acaso nos parecería mejor que el representante de España viaje en auto-stop, y se aloje en pensiones del barrio chino?. Lo que se reirían Carod Rovira y sus chavales.
Que si no han sido elegidos por el pueblo. Claro, quien eso dice ha escogido mediante una marca en una lista de nombres el de Federico Trillo o José Bono, o Joan Tururut, y es que nada mejor que las listas cerradas como ejemplo de democracia. El Senado si es de lista abierta, pero claro se trata de un cementerio de elefantes, o de fósiles amortizados (I. Anasagasti) lo cual indica el respeto que los líderes sienten hacia la voluntad popular. Pregúntese al caradeperro Arzallus, al Pujol, al Aznar… etc. Todos nombraron a su sucesor a dedo
Claro, una republica garantiza la lucha a brazo partido contra la corrupción, fijémonos en Italia, sin ir más lejos
No encuentro republicano/a que nos explique a qué tipo de república se refieren, porque Nigeria, el Congo son repúblicas y Dinamarca es monarquía, de modo que a ver si nos lo aclaran.
Y si piensan en la 2ª república española vamos listos, pese a su legalidad y su aceptación popular, no acertó a resistir un asalto de cuatro fascistas vengativos y meapilas, pero organizados.
Tal debate en estos tiempos que corren y en la situación de España me parece a mi una forma de huida hacia delante (I.U.), o de marear la perdiz y hacerle el juego a los carodianos e ibarrechistas de cualquier pelaje que se apuntan a todo lo que signifique desmontar poco a poco el concepto de España, y lo que significa.
El verdadero problema son los partidos políticos y sus controladores: desde José Blanco a Juan Costa, Zapatero o Rajoy y Aznar: acaparadores de poder (CGPJ, Tribunal Constitucional), repartidores de prebendas y manipuladores, ver con que entusiasmo aplauden y gritan en el Congreso a sus amos y hacen el payaso (Pujalte) en absoluto desprecio a la institución que acoge a la llamada representación de la voluntad popular. Ese es el verdadero problema, y algo me dice que de tipos como estos no se puede esperar regeneración moral y por tanto democrática, sería como encargarle al lobo que cuide de las ovejas.
Mi opinión: Dejemos tranquilo el collar del perro, que es problema menor. Vamos a limpiar el patio eliminando ineptos/as interesados/as, deslealtades, arribistas, mafiosos de todo tipo… etc. Y a ver si podemos recuperar conceptos tan desacreditados como: Honestidad o Decencia.
Ya lo dejo, de todas formas esto no pasa de ser un pasatiempo sin mayor repercusión, digan lo que digan Internet es un juguete caro.
Publicar un comentario